en-fr  Will Robots Take Our Children’s Jobs?
Les robots vont-il prendre les emplois de nos enfants ?

Par Alex Williams, The New York Times, 11 décembre 2017.

Comme beaucoup d'enfants, mes fils Toby, 7 ans et Anton, 4 ans, sont obsédés par les robots. Dans les livres d'enfants qu'ils dévorent avant de dormir, de gentils robots serviables surgissent plus souvent même que des dragons ou des dinosaures. L'autre jour, j'ai demandé à Toby pourquoi les enfants aiment tant les robots.

— Parce qu'ils travaillent pour nous, a-t-il dit.
Ce que je n'ai pas eu le coeur de lui dire est qu'un jour, il pourrait bien travailler pour eux, ou bien, je le crains, ne pas travailler du tout, à cause d'eux.

Il n'y a pas qu'Elon Musk, Bill Gates et Stephen Hawking pour avoir peur de l'avènement de machines invincibles. Oui, les robots ont le potentiel d'être plus malins que nous et de détruire le genre humain. Mais d'abord, l'intelligence artificielle pourrait rendre d'innombrables professions obsolètes au moment où mes fils atteindront la vingtaine.

On n'a pas vraiment besoin d'être Marty McFly pour voir les menaces évidentes sur les futures carrières de nos enfants.

Disons que vous rêvez d'envoyer votre fille à la faculté de médecine de Yale pour devenir radiologue. Et pourquoi pas ? Les radiologues, à New York, gagnent en moyenne dans les 470 000$, d'après Salary.com.

Mais ce métier a l'air tout à coup compromis, à mesure que l'IA améliore sa lecture des scans. Une start-up comme Arterys, pour ne citer qu'un exemple, a déjà un programme qui peut réaliser une analyse d'imagerie à résonnance magnétique du flux sanguin à travers le coeur en seulement 15 secondes, contre les 45 minutes nécessaires aux humains.

Peut-être veut-elle être chirurgien, mais cette profession n'est probablement pas sûre non plus. Des robots assistent déjà les chirurgiens dans l'ablation d'organes endommagés ou de tissus cancéreux, selon Scientific American. L'année dernière, un prototype de robot chirurgien nommé STAR (Smart Tissue Autonomous Robot) a été plus performant que des chirurgiens humains lors d'un test où chacun devait réparer l'intestin sectionné d'un cochon vivant.

Alors, peut-être votre fille s'orientera-t-elle vers le droit des entreprises pour devenir une affairiste apte à faire tomber une pluie de nouveaux clients. Le ciel est nuageux dans cette profession aussi. Tout emploi juridique qui implique l'examen de masses de documents (et c'est pour beaucoup ce que font les avocats) est vulnérable.

Des logiciels sont déjà utilisés par des entreprises comme JPMorgan Chase & Company pour scanner des documents juridiques et prédire lesquels sont pertinents, ce qui économise de nombreuses heures facturables. Il a été établi que Kira Systems, par exemple, a réduit le temps qu'il faut à certains avocats pour examiner des contrats de 20 à 60 pour cent.

En matière de survie professionnelle, j'aimerais affirmer à mes enfants que le journalisme est à l'abri, mais c'est clairement une illusion. L'Associated Press a déjà utilisé un logiciel d'une société appelée Automated Insights pour produire des copies passables couvrant les gains de Wall Street et certains sports collégiaux, et l'année dernière a attribué aux robots le « minor league baseball beat ».

Que dire d'autres emplois glamour, comme pilote de ligne ? Eh bien, au printemps dernier, un copilote robotique mis au point par l'Agence des projets de recherche avancée de la Défense, connu sous le nom de Darpa [Defense Advanced Research Projects Agency], a volé et atterri un 737 simulé. Je ne considère pas cela comme surprenant, étant donné que les pilotes de Boeing 777 commerciaux, selon un sondage de 2015, ne passent que sept minutes au cours d'un vol moyen volant réellement le truc. Alors que nous entrons dans l'ère des voitures sans conducteur, les avions sans pilote peuvent-ils être loin derrière?

Ensuite, il y a Wall Street, où les robots font déjà de leur mieux pour pousser Gordon Gekko hors de son bureau de coin. Les grandes banques utilisent des logiciels qui peuvent suggérer des paris, construire des couvertures et agir comme robo-économistes, en utilisant le traitement du langage naturel pour analyser les commentaires des banques centrales afin de prédire la politique monétaire, selon Bloomberg. BlackRock, la plus grande société de fonds dans le monde, a fait des vagues plus tôt cette année quand elle a annoncé qu'elle remplaçait certains boursicoteurs humains hautement payés avec des algorithmes informatiques.

Alors, suis-je paranoïaque ? Ou pas assez paranoïaque ? Une étude publiée en 2013 par le Département des Sciences de l'Ingénieur de l'Université d'Oxford - sûrement la plus sobre des institutions - estime que 47% des emplois actuels, y compris le souscripteur d'assurances, l'arbitre sportif et l'agent de crédit, risquent d'être automatisés, peut-être dans une décennie ou deux.

Juste cette semaine, le McKinsey Global Institute a publié un rapport qui a révélé qu'un tiers des travailleurs américains pourraient devoir changer d'emploi au cours de la prochaine douzaine d'années à cause de A.I.

Je sais que je ne suis pas le seul parent à me demander si je peux protéger les carrières de mes enfants en robotique. Je me suis dit que je commencerais par demander aux miens ce qu'ils veulent faire quand ils seront grands.

Toby, qui veut faire plaisir à tous et un artiste naturel, est obsédé par les voitures et les films. Il m'a dit qu'il voulait être un conducteur Uber ou un acteur. (Il est trop jeune pour comprendre que ces emplois sont généralement les mêmes).

Quant aux conducteurs d'Uber, ce n'est pas un secret qu'ils se dirigent vers ce grand parking dans le ciel ; La société a récemment annoncé son intention d'acheter 24 000 véhicules utilitaires sport Volvo pour une flotte sans conducteur entre 2019 et 2021.

Et les acteurs ? Il peut sembler impensable qu'un futur animateur généré par ordinateur puisse atteindre la nuance d'expression et la profondeur émotionnelle, disons, de Dwayne Johnson. Mais Hollywood est déjà Silicon Valley South. Considérez comment les cinéastes ont utilisé l'infographie pour réanimer la Princesse Leia de Carrie Fisher et le Grand Moff Tarkin de Peter Cushing tels qu'ils apparaissaient dans les années 1970 (peu importe que M. Cushing soit mort en 1994) pour "Rogue One : Une histoire Star Wars". Mon fils cadet, Anton, un amour, mais dur comme Kevlar, a dit qu'il voulait être joueur de football. Robot de football peut sembler fou, mais à y penser, une bataille de lundi soir entre les Cowdroids de Dallas et Seabots de Seattle peut être la seule solution aux problèmes sans fin de commotion cérébrale.

Il a également dit qu'il voulait être un soldat. S'il veut dire fantassin, cependant, il voudra peut-être attendre l'enrôlement. La Russie a récemment dévoilé Fedor, un soldat robot humanoïde qui ressemble à RoboCop après un régime intense de « Whole30 » ; cet androïde prêt pour le combat spatial peut tirer des armes de poing, conduire des véhicules, administrer les premiers soins et, espère-t-on, saluer. En effet, les armées du monde sont dans une telle course à l'armement en développant des soldats ordinaires qu'un expert du renseignement britannique a prédit que les forces américaines auront plus de soldats robots que d'humains d'ici 2025.

Et encore une fois, tout cela se passe maintenant, pas dans 25 ans. Qui sait à quoi le marché de l'emploi pourrait ressembler d'ici là. Nous pourrions même ne pas être les êtres les plus intelligents de la planète.

Avez-vous déjà entendu parler de la « singularité » ? C'est le terme que les futuristes utilisent pour décrire un point potentiellement cataclysmique à partir duquel l'intelligence artificielle rattrape l'intelligence humaine et probablement le dépasse. Ils peuvent nous gouverner. Ils peuvent nous tuer. Pas étonnant que M. Musk dise que A.I. « est potentiellement plus dangereux que les armes nucléaires. » Mais est-ce vraiment si désastreux ? Les craintes de la technologie sont aussi anciennes que les Luddites, ces travailleurs britanniques du textile du début du XIXe siècle. Habituellement, les craintes se révèlent être exagérées.

L’avènement de l'automobile, pour citer l'exemple évident, a en effet mis au chômage la plupart des pelles à fumier. Mais il a créé des millions d'emplois pour les remplacer, non seulement pour les travailleurs de la chaîne de Detroit, mais aussi pour les constructeurs de maisons de banlieue, les palmes Big Mac et les acteurs qui interprètent « Greased Lightnin » dans « Grease ». C'est le processus de destruction créative en un mot.

Mais l'intelligence artificielle est différente, a déclaré Martin Ford, l'auteur de « Rise of the Robots : la technologie et la menace d'un avenir sans emploi. » L'apprentissage automatique ne nous donne pas seulement de nouvelles machines pour remplacer les vieilles machines pousser les travailleurs humains d'une industrie à l'autre. Au contraire, cela nous donne de nouvelles machines pour nous remplacer, des machines qui peuvent nous suivre dans la quasi-totalité des nouvelles industries vers lesquelles nous nous réfugions.

Puisque le livre de M. Ford m'a d'abord envoyé dans ce trou de lapin, je lui ai tendu la main pour voir s'il était préoccupé par tout cela pour ses propres enfants : Tristan, 22 ans, Colin, 17 ans, et Elaine, 10 ans.

Il a déclaré que les emplois les plus vulnérables dans l'économie des robots sont ceux impliquant des tâches prévisibles et répétitives, quelle que soit la formation dont ils ont besoin. « Beaucoup d'emplois basés sur la connaissance sont vraiment routiniers - s'asseoir devant un ordinateur et lancer la même application encore et encore, qu'il s'agisse d'un rapport ou d'une analyse quantitative », a-t-il déclaré.

Les professions qui comptent sur la pensée créative bénéficient d'une certaine protection (le fils aîné de M. Ford est un étudiant diplômé en génie biomédical). Donc, faire des emplois mettant l'accent sur l'empathie et la communication interpersonnelle (son fils cadet veut être un psychologue).

Même ainsi, la capacité de penser de manière créative ne peut pas fournir le salut ultime. M. Ford a dit qu'il avait été alarmé en mai lorsque le logiciel AlphaGo de Google a battu un maître chinois de 19 ans à Go, considéré comme le jeu de société le plus compliqué au monde.

« Si vous parlez aux meilleurs joueurs de Go, même ils ne peuvent pas expliquer ce qu'ils font », a déclaré M. Ford. « Ils décriront cela comme un ‘sentiment’. Cela va dans le domaine de l'intuition. Et pourtant, un ordinateur a été capable de prouver qu'il pouvait battre n'importe qui dans le monde. » À la recherche d'une lueur d'espoir, j'ai passé un après-midi à googler de TED Talks avec des titres accrocheurs tels que « Les droïdes prennent-ils nos emplois ? » Dans un, Albert Wenger, l’investisseur technologique influent, a fait la promotion du concept de garantie de revenu de base. Également connu sous le nom de revenu de base universel, ce concept ensoleillé soutient qu'une économie robotisée pourrait un jour produire une abondance illimitée de choses cool tout en nous libérant de la corvée du travail à l'ancienne, laissant nos enfants financés par le gouvernement à profiter de la vie abondante des loisirs en tant que danseurs interprètes ou praticiens de la thérapie de piqûre de l'abeille, comme l'a vanté Gwyneth Paltrow.

L'idée est à la mode parmi les élites de la Silicon Valley, qui non seulement comprennent la puissance de la technologie, mais qui aiment aussi croire qu'elle sera utilisée pour le bien. Dans leur vision d'un post-A.I. monde sans emplois traditionnels, tout le monde recevra une allocation hebdomadaire ou mensuelle minimum (le bien-être pour tous, essentiellement).

Un autre exposé de David Autor, économiste, a fait valoir que les rapports sur la mort du travail sont grandement exagérés. Près de 50 ans après l'introduction de l'A.T.M., par exemple, plus d'humains travaillent comme caissiers de banque que jamais. Les ordinateurs ont simplement libéré les humains du travail abrutissant comme le comptage des billets de 20 dollars pour se concentrer sur des tâches cognitives plus exigeantes comme « forger des relations avec les clients, résoudre les problèmes et les introduire dans de nouveaux produits comme les cartes de crédit, les prêts et les investissements » m'a dit-il.

Les ordinateurs, après tout, sont vraiment bons pour certaines choses et, pour le moment, terribles pour d'autres. Même Anton comprend cela. L'autre jour, je lui ai demandé s'il pensait que les robots étaient plus intelligents ou plus stupides que les humains. « Intellugide », dit-il après une longue pause. Confus, je l'ai poussé. « Plus intelligent et plus stupide », expliqua-t-il avec un sourire effronté.

Il plaisantait. Mais il a également eu raison, selon Andrew McAfee, un théoricien de la gestion au Massachusetts Institute of Technology que j'ai interviewé peu de temps après.

Discussing another of Anton’s career aspirations — songwriter — Dr. McAfee said that computers were already smart enough to come up with a better melody than a lot of humans. “The things our ears find pleasant, we know the rules for that stuff,” he said. “However, I’m going to be really surprised when there is a digital lyricist out there, somebody who can put words to that music that will actually resonate with people and make them think something about the human condition.” Not everyone, of course, is cut out to be a cyborg-Springsteen. I asked Dr. McAfee what other jobs may exist a decade from now.

“I think health coaches are going to be a big industry of the future,” he said. “Restaurants that have a very good hospitality staff are not about to go away, even though we have more options to order via tablet.

“People who are interested in working with their hands, they’re going to be fine,” he said. “The robot plumber is a long, long way away.” https://www.nytimes.com/2017/12/11/style/robots-jobs-children.html
unit 1
Will Robots Take Our Children’s Jobs?.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 2
By Alex Williams, The New York Times, December 11, 2017.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 3
Like a lot of children, my sons, Toby, 7, and Anton, 4, are obsessed with robots.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 5
The other day I asked Toby why children like robots so much.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 6
“Because they work for you,” he said.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 9
Yes, robots have the potential to outsmart us and destroy the human race.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 11
unit 12
Say you dream of sending your daughter off to Yale School of Medicine to become a radiologist.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 13
And why not?
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 14
Radiologists in New York typically earn about $470,000, according to Salary.com.
1 Translations, 2 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 15
But that job is suddenly looking iffy as A.I.
2 Translations, 2 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 16
gets better at reading scans.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 18
Maybe she wants to be a surgeon, but that job may not be safe, either.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 21
So perhaps your daughter detours to law school to become a rainmaking corporate lawyer.
1 Translations, 2 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 22
Skies are cloudy in that profession, too.
1 Translations, 3 Upvotes, Last Activity 11 months, 1 week ago
unit 28
What about other glamour jobs, like airline pilot?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 31
As we move into the era of driverless cars, can pilotless planes be far behind?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 35
So, am I paranoid?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 36
Or not paranoid enough?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 39
I know I am not the only parent wondering if I can robot-proof my children’s careers.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 40
I figured I would start by asking my own what they want to do when they grow up.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 41
Toby, a people pleaser and born entertainer, is obsessed with cars and movies.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 42
He told me he wanted to be either an Uber driver or an actor.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 43
(He is too young to understand that those jobs are usually one and the same).
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 45
And actors?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 47
But Hollywood is already Silicon Valley South.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 50
He also said he wanted to be a soldier.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 51
If he means foot soldier, however, he might want to hold off on enlistment.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 54
And again, all of this stuff is happening now, not 25 years from now.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 55
Who knows what the jobs marketplace might look like by then.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 56
We might not even be the smartest beings on the planet.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 57
Ever heard of the “singularity”?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 59
They may rule us.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 60
They may kill us.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 61
No wonder Mr. Musk says that A.I.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 62
“is potentially more dangerous than nukes.” But is it really that dire?
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 64
Usually, the fears turn out to be overblown.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 74
Even so, the ability to think creatively may not provide ultimate salvation.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 77
“They’ll describe it as a ‘feeling.’ It’s moving into the realm of intuition.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 81
In their vision of a post-A.I.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 87
Even Anton intuits this.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 88
The other day I asked him if he thought robots were smarter or dumber than humans.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 89
“Sdumber,” he said after a long pause.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 90
Confused, I pushed him.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 91
“Smarter and dumber,” he explained with a cheeky smile.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 92
He was joking.
1 Translations, 0 Upvotes, Last Activity 11 months ago
unit 97
I asked Dr. McAfee what other jobs may exist a decade from now.
0 Translations, 0 Upvotes, Last Activity None

Will Robots Take Our Children’s Jobs?.

By Alex Williams, The New York Times, December 11, 2017.

Like a lot of children, my sons, Toby, 7, and Anton, 4, are obsessed with robots. In the children’s books they devour at bedtime, happy, helpful robots pop up more often than even dragons or dinosaurs. The other day I asked Toby why children like robots so much.

“Because they work for you,” he said.
What I didn’t have the heart to tell him is, someday he might work for them — or, I fear, might not work at all, because of them.

It is not just Elon Musk, Bill Gates and Stephen Hawking who are freaking out about the rise of invincible machines. Yes, robots have the potential to outsmart us and destroy the human race. But first, artificial intelligence could make countless professions obsolete by the time my sons reach their 20s.

You do not exactly need to be Marty McFly to see the obvious threats to our children’s future careers.

Say you dream of sending your daughter off to Yale School of Medicine to become a radiologist. And why not? Radiologists in New York typically earn about $470,000, according to Salary.com.

But that job is suddenly looking iffy as A.I. gets better at reading scans. A start-up called Arterys, to cite just one example, already has a program that can perform a magnetic-resonance imaging analysis of blood flow through a heart in just 15 seconds, compared with the 45 minutes required by humans.

Maybe she wants to be a surgeon, but that job may not be safe, either. Robots already assist surgeons in removing damaged organs and cancerous tissue, according to Scientific American. Last year, a prototype robotic surgeon called STAR (Smart Tissue Autonomous Robot) outperformed human surgeons in a test in which both had to repair the severed intestine of a live pig.

So perhaps your daughter detours to law school to become a rainmaking corporate lawyer. Skies are cloudy in that profession, too. Any legal job that involves lots of mundane document review (and that’s a lot of what lawyers do) is vulnerable.

Software programs are already being used by companies including JPMorgan Chase & Company to scan legal papers and predict what documents are relevant, saving lots of billable hours. Kira Systems, for example, has reportedly cut the time that some lawyers need to review contracts by 20 to 60 percent.

As a matter of professional survival, I would like to assure my children that journalism is immune, but that is clearly a delusion. The Associated Press already has used a software program from a company called Automated Insights to churn out passable copy covering Wall Street earnings and some college sports, and last year awarded the bots the minor league baseball beat.

What about other glamour jobs, like airline pilot? Well, last spring, a robotic co-pilot developed by the Defense Advanced Research Projects Agency, known as Darpa, flew and landed a simulated 737. I hardly count that as surprising, given that pilots of commercial Boeing 777s, according to one 2015 survey, only spend seven minutes during an average flight actually flying the thing. As we move into the era of driverless cars, can pilotless planes be far behind?

Then there is Wall Street, where robots are already doing their best to shove Gordon Gekko out of his corner office. Big banks are using software programs that can suggest bets, construct hedges and act as robo-economists, using natural language processing to parse central bank commentary to predict monetary policy, according to Bloomberg. BlackRock, the biggest fund company in the world, made waves earlier this year when it announced it was replacing some highly paid human stock pickers with computer algorithms.

So, am I paranoid? Or not paranoid enough? A much-quoted 2013 study by the University of Oxford Department of Engineering Science — surely the most sober of institutions — estimated that 47 percent of current jobs, including insurance underwriter, sports referee and loan officer, are at risk of falling victim to automation, perhaps within a decade or two.

Just this week, the McKinsey Global Institute released a report that found that a third of American workers may have to switch jobs in the next dozen or so years because of A.I.

I know I am not the only parent wondering if I can robot-proof my children’s careers. I figured I would start by asking my own what they want to do when they grow up.

Toby, a people pleaser and born entertainer, is obsessed with cars and movies. He told me he wanted to be either an Uber driver or an actor. (He is too young to understand that those jobs are usually one and the same).

As for Uber drivers, it is no secret that they are headed to that great parking garage in the sky; the company recently announced plans to buy 24,000 Volvo sport utility vehicles to roll out as a driverless fleet between 2019 and 2021.

And actors? It may seem unthinkable that some future computer-generated thespian could achieve the nuance of expression and emotional depth of, say, Dwayne Johnson. But Hollywood is already Silicon Valley South. Consider how filmmakers used computer graphics to reanimate Carrie Fisher’s Princess Leia and Peter Cushing’s Grand Moff Tarkin as they appeared in the 1970s (never mind that the Mr. Cushing died in 1994) for “Rogue One: A Star Wars Story.”

My younger son Anton, a sweetheart, but tough as Kevlar, said he wanted to be a football player. Robot football may sound crazy, but come to think of it, a Monday night battle between the Dallas Cowdroids and Seattle Seabots may be the only solution to the sport’s endless concussion problems.

He also said he wanted to be a soldier. If he means foot soldier, however, he might want to hold off on enlistment. Russia recently unveiled Fedor, a humanoid robot soldier that looks like RoboCop after a Whole30 crash diet; this space-combat-ready android can fire handguns, drive vehicles, administer first aid and, one hopes, salute. Indeed, the world’s armies are in such an arms race developing grunt-bots that one British intelligence expert predicted that American forces will have more robot soldiers than humans by 2025.

And again, all of this stuff is happening now, not 25 years from now. Who knows what the jobs marketplace might look like by then. We might not even be the smartest beings on the planet.

Ever heard of the “singularity”? That is the term that futurists use to describe a potentially cataclysmic point at which machine intelligence catches up to human intelligence, and likely blows right past it. They may rule us. They may kill us. No wonder Mr. Musk says that A.I. “is potentially more dangerous than nukes.”

But is it really that dire? Fears of technology are as old as the Luddites, those machine-smashing British textile workers of the early 19th century. Usually, the fears turn out to be overblown.

The rise of the automobile, to cite the obvious example, did indeed put most manure shovelers out of work. But it created millions of jobs to replace them, not just for Detroit assembly line workers, but for suburban homebuilders, Big Mac flippers and actors performing “Greased Lightnin’” in touring revivals of “Grease.” That is the process of creative destruction in a nutshell.

But artificial intelligence is different, said Martin Ford, the author of “Rise of the Robots: Technology and the Threat of a Jobless Future.” Machine learning does not just give us new machines to replace old machines, pushing human workers from one industry to another. Rather, it gives us new machines to replace us, machines that can follow us to virtually any new industry we flee to.

Since Mr. Ford’s book sent me down this rabbit hole in the first place, I reached out to him to see if he was concerned about all this for his own children: Tristan, 22, Colin, 17, and Elaine, 10.

He said the most vulnerable jobs in the robot economy are those involving predictable, repetitive tasks, however much training they require. “A lot of knowledge-based jobs are really routine — sitting in front of a computer and cranking out the same application over and over, whether it is a report or some kind of quantitative analysis,” he said.

Professions that rely on creative thinking enjoy some protection (Mr. Ford’s older son is a graduate student studying biomedical engineering). So, do jobs emphasizing empathy and interpersonal communication (his younger son wants to be a psychologist).

Even so, the ability to think creatively may not provide ultimate salvation. Mr. Ford said he was alarmed in May when Google’s AlphaGo software defeated a 19-year-old Chinese master at Go, considered the world’s most complicated board game.

“If you talk to the best Go players, even they can’t explain what they’re doing,” Mr. Ford said. “They’ll describe it as a ‘feeling.’ It’s moving into the realm of intuition. And yet a computer was able to prove that it can beat anyone in the world.”

Looking for a silver lining, I spent an afternoon Googling TED Talks with catchy titles like “Are Droids Taking Our Jobs?”

In one, Albert Wenger, an influential tech investor, promoted the Basic Income Guarantee concept. Also known as Universal Basic Income, this sunny concept holds that a robot-driven economy may someday produce an unlimited bounty of cool stuff while simultaneously releasing us from the drudgery of old-fashioned labor, leaving our government-funded children to enjoy bountiful lives of leisure as interpretive dancers or practitioners of bee-sting therapy, as touted by Gwyneth Paltrow.

The idea is all the rage among Silicon Valley elites, who not only understand technology’s power, but who also love to believe that it will be used for good. In their vision of a post-A.I. world without traditional jobs, everyone will receive a minimum weekly or monthly stipend (welfare for all, basically).

Another talk by David Autor, an economist, argued that reports of the death of work are greatly exaggerated. Almost 50 years after the introduction of the A.T.M., for instance, more humans actually work as bank tellers than ever. The computers simply freed the humans from mind-numbing work like counting out 20-dollar bills to focus on more cognitively demanding tasks like “forging relationships with customers, solving problems and introducing them to new products like credit cards, loans and investments,” he said.

Computers, after all, are really good at some things and, for the moment, terrible at others. Even Anton intuits this. The other day I asked him if he thought robots were smarter or dumber than humans. “Sdumber,” he said after a long pause. Confused, I pushed him. “Smarter and dumber,” he explained with a cheeky smile.

He was joking. But he also happened to be right, according to Andrew McAfee, a management theorist at the Massachusetts Institute of Technology whom I interviewed a short while later.

Discussing another of Anton’s career aspirations — songwriter — Dr. McAfee said that computers were already smart enough to come up with a better melody than a lot of humans. “The things our ears find pleasant, we know the rules for that stuff,” he said. “However, I’m going to be really surprised when there is a digital lyricist out there, somebody who can put words to that music that will actually resonate with people and make them think something about the human condition.”

Not everyone, of course, is cut out to be a cyborg-Springsteen. I asked Dr. McAfee what other jobs may exist a decade from now.

“I think health coaches are going to be a big industry of the future,” he said. “Restaurants that have a very good hospitality staff are not about to go away, even though we have more options to order via tablet.

“People who are interested in working with their hands, they’re going to be fine,” he said. “The robot plumber is a long, long way away.”

https://www.nytimes.com/2017/12/11/style/robots-jobs-children.html