en-es  Humans didn’t outsmart the Neanderthals. We just outlasted them
Los seres humanos no aventajamos a los neandertales. Solamente sobrevivimos a ellos.

Por Sarah Kaplan, The Washington Post, Speaking of Science, 1 de noviembre, 2017. https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/11/01/humans-didnt-outsmart-the-neanderthals-we-just-outlasted-them/?utm_term=.36bca8302dc5 Para los estándares de la era paleolítica, los miembros del Homo neanderthalensis eran la cumbre de la sofistificación. Estos antiguos homínidos se extendieron a través de Europa y partes de Asia durante más de 300 000 años, fabricando herramientas, joyería e impresionantes creaciones en cuevas. Cuidaban de sus enfermos y ancianos. Incluso tal vez realizaron una primitiva forma de odontología.

Pero surgió el homo sapiens, y los neandertales desaparecieron. ¿Qué sucedió?

Durante décadas, los modernos cientificos humanos asumieron que debió de haber habido algo erróneo en los neandertales, o algo correcto en nosotros, que condujo a su extinción. Tal vez el H. neanderthalensis habría tenido malos genes que hicieron a la especie más vulnerable a enfermar Tal vez el clima cambió rápidamente y no pudieron adaptarse. Tal vez los modernos humanos fueron más inteligentes, más innovadores, dieron mejor con nuevas formas de controlar el territorio y asegurarse comida. Los cientificos en busca de una explicación han excavado hectáreas de antiguos emplazamientos arqueológicos y han llenado librerías de revistas académicas.

"Es como si todos estuvieran buscando relatos 'solo así' sobre por qué una especie conduce a otra a la extinción", dijo Oren Kolodny, un biologista evolucionista de la Universidad de Standford. Pero Kolodny se preguntó: ¿Y si no hay una explicación única?

En un artículo publicado el martes en la revista Nature Communications, Kolodny y su colega Marc Feldman analizan una hipótesis más básica –que la extinción de los neandertales fue simplemente una consecuencia de la dinámica de la población y de que no acertaron con el momento oportuno. En la mayoría de los casos, se llegó a la conclusión, esto fue suficiente para explicar la desaparición de nuestros primos hominini.

Los primeros neandertales emergieron en Europa hace unos 400 000 años. Después de evolucionar en África, los humanos anatómicamente modernos llegaron a Europa. Hubo un corto periodo de tiempo , hace entre unos 51 000 y 39 000 años, en que el H. neanderthalensis y el H. sapiens compartieron el terreno -tal vez lucharon y definitivamente se cruzaron. Pero al final de esa era solo una especie permaneció.

La velocidad del reemplazo llevó a los científicos a asumir que los humanos modernos tenían alguna ventaja selectiva – un rasgo que los hacía a ellos y a su prole más exitosos evolutivamente que sus primos. Inicialmente, Kolodny estaba interesado en calcular la magnitud de esa ventaja. Para hacerlo tuvo que establecer lo que se conoce como la "hipótesis nula". "Es el modelo más sencillo que podemos construir sin asumir afirmaciones difíciles de probar, como selección o cambio del medio ambiente", explica Kolodny. En otras palabras, "¿qué creo que podría haber ocurrido por defecto?". Usando lo que los investigadores ya conocen sobre los tamaños de las antiguas poblaciones de hominini, los patrones de migración y sobre cómo funciona la ecología, Kolodny y Feldman construyeron un modelo sencillo de ordenador que simularía las interacciones de los neandertales y el Homo sapiens en la Europa paleolítica. Al comienzo de la simulación Europa está habitada por "bandas" de neandertales que van de un lado para otro al azar y se extinguen. Cada cierto tiempo, una banda de humanos modernos migraba fuera de África y se unía a la refriega europea. Las bandas de cada especie tenían las mismas posibilidades de desplazar a la otra - ninguna tenía ventajas desde la perspectiva de la selección natural.

0 Kolodny sabía que una especie tenía que extinguirse al final de cada simulación Es un principio básico en ecología: dos especies no pueden ocupar el mismo nicho ecológico simultáneamente Algunas veces, las especies se adaptarán a la competencia desarrollando algún tipo de especialidad - por ejemplo, en zonas de Israel se han encontrado dos especies similares de ratones habitalmente nocturnos, una epecie se acomoda para volverse activa durante el día. Pero los homininis eran generalistas, no especialistas, y en el tiempo de la extinción de los neandertales, la evidencia arqueológica sugiere que sus habilidades y comportamiento eran bastante similares a los nuestros.

Kolodny y Feldman ejecutaron su simulación cientos de miles de veces, cambiando los valores de un número de diferentes variables para reflejar la incertidumbre que los científicos tienen sobre este periodo de la historia de la humanidad. Pero en la gran mayoría de los casos, bajo un amplio rango de parámetros, la simulación acababa con la extinción de los neandertales en 12 000 años. A penas podían seguir el lento goteo de bandas de humanos que se desplazaban continuamente al norte desde África.

Este resultado sugiere que la "hipótesis nula", basada únicamente en lo que sabemos de los principios elementales de la ecología y la gradual migración humana, es suficiente para explicar por qué desaparecieron los neandertales.

No prueba necesariamente que los humanos no tuvieron una ventaja selectiva, ni que el cambio climático no tuvo influencia en el destino de los neandertales, advierte Kolodny. "Pero incluso si no hubiera habido selección ni cambio climático, el resultado final hubiera sido el mismo. Es una distinción sutil pero importante". Wil Roebroeks de la Universidad de Leiden en Holanda dijo a la Associated Press que este estudio está de acuerdo con otra investigación que aspira a entender la desaparición de los neanderlales sin sugerir que los humanos tuviéramos ventaja evolutiva sobre nuestros primos.

Es común pensar en evolución como una serie de batallas entre especies. ¿Cómo podríamos no hacerlo, con términos como "supervivencia del más fuerte" y "carrera de armamentos de la evolución" esparcidos a lo largo de los libros de texto de biología? Pero en la naturaleza las criaturas no están tomando decisiones estratégicas para ganar una guerra evolutiva. Están simplemente tratando de asegurar su propia existencia. Los destinos de los individuos y de las especies están determinados por el azar – la acumulación gradual de una casualidad genética, una particular coincidencia en el tiempo, una buena partida de las cartas evolutivas. En el caso de nuestra especie, ocurrió que los humanos modernos tuvieron la suerte inclinada a su favor.

Kolodny compara esta perspectiva con la de un hincha de fútbol que, después de ver a su equipo favorito ganar la Super Bowl, averigua que el partido ha sido amañado desde el principio. No significa que su equipo no haya jugado bien, pero esto debería cambiar sus sentimientos con respecto al partido.

"No es que los neandertales fueran este tipo de simios brutos, de anchos hombros que vagabundeaban por el campo hasta que llegamos nosotros y los batimos", dice Kolodny. "Es más bien que era una especie hominini compañera que era muy similar a nosotros". Ciertamente, es concebible que su destino pudo haber sido el nuestro.
unit 1
Humans didn’t outsmart the Neanderthals.
2 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 2
We just outlasted them.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 5
They cared for their sick and elderly.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 6
They perhaps even performed a primitive kind of dentistry.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 7
But then Homo sapiens showed up, and the Neanderthals disappeared.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 8
So what happened?
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 11
Maybe the climate changed quickly and they couldn’t adapt.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 15
But Kolodny wondered: What if there is no “just so” explanation?
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 18
Neanderthals first emerged in Europe around 400,000 years ago.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 19
After evolving in Africa, anatomically modern humans arrived in Europe.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 21
But at the end of that era only one species was left standing.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 23
Initially, Kolodny was interested in calculating the size of that advantage.
2 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 29
Kolodny knew that one species had to go extinct at the end of each simulation.
3 Translations, 2 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 40
It's common to think of evolution as a series of battles between species.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 42
unit 43
They're just trying to ensure their own existence.
1 Translations, 1 Upvotes, Last Activity 1 year ago
unit 45

Humans didn’t outsmart the Neanderthals. We just outlasted them.

By Sarah Kaplan, The Washington Post, Speaking of Science, November 1, 2017.

https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/11/01/humans-didnt-outsmart-the-neanderthals-we-just-outlasted-them/?utm_term=.36bca8302dc5

By the standards of the Paleolithic age, members of Homo neanderthalensis were the height of sophistication. These ancient hominins ranged across Europe and parts of Asia for more than 300,000 years, producing tools, jewelry and impressive cave creations. They cared for their sick and elderly. They perhaps even performed a primitive kind of dentistry.

But then Homo sapiens showed up, and the Neanderthals disappeared. So what happened?

For decades, modern human scientists assumed there must have been something wrong with the Neanderthals — or something right with us — that led to their extinction. Maybe H. neanderthalensis had bad genes that made the species more vulnerable to disease. Maybe the climate changed quickly and they couldn’t adapt. Maybe modern humans were smarter, more innovative, better at coming up with new ways to control territory and secure food. Acres of ancient archaeological sites have been excavated and libraries of academic journals filled by scientists seeking an explanation.

“It’s like everyone is searching for ‘just so’ stories about why one species led the other to extinction,” said Oren Kolodny, an evolutionary biologist at Stanford University. But Kolodny wondered: What if there is no “just so” explanation?

In a paper published Tuesday in the journal Nature Communications, Kolodny and his colleague Marc Feldman test a more basic hypothesis — that the extinction of the Neanderthals was simply a consequence of population dynamics and bad timing. In most cases, it turned out, this was enough to account for the disappearance of our hominin cousins.

Neanderthals first emerged in Europe around 400,000 years ago. After evolving in Africa, anatomically modern humans arrived in Europe. There was a brief period of time, between about 51,000 and 39,000 years ago, when H. neanderthalensis and H. sapiens shared the landscape — maybe fighting, and definitely interbreeding. But at the end of that era only one species was left standing.

The speed of replacement led scientists to assume that modern humans had some selective advantage — a trait that made them and their offspring more evolutionarily successful than their cousins. Initially, Kolodny was interested in calculating the size of that advantage. To do so, he had to establish what’s known as the “null hypothesis.”

“It's the simplest model that we can build without assuming any hard-to-prove claims, like selection or environmental change,” Kolodny explained. In other words, “What do I expect would have happened by default?”

Using what researchers already know about ancient hominin population sizes, migration patterns, and the way ecology works, Kolodny and Feldman built a simple computer model that would simulate Neanderthal and Homo sapiens interactions in Paleolithic Europe. At the start of the simulation, Europe is inhabited by “bands” of Neanderthals that randomly move around and die out. Every so often, a band of modern humans migrates out of Africa and joins the European fray. Bands from each species have equal likelihoods of displacing the other — neither one had an advantage from a natural selection perspective.

Kolodny knew that one species had to go extinct at the end of each simulation. It’s a basic principle of ecology: Two species cannot occupy the same niche at the same time. Sometimes, species will accommodate competition by developing some kind of specialty — for example, in parts of Israel where two similar species of normally nocturnal mice are found, one species adjusts by becoming active during the day. But hominins are generalists, not specialists, and at the time of Neanderthals’ extinction, archaeological evidence suggests their abilities and behavior were pretty similar to ours.

Kolodny and Feldman ran their simulation hundreds of thousands of times, changing the values for a number of different variables to reflect the uncertainty that scientists have about this period of human history. But in the vast majority of cases, under a wide range of parameters, the simulation ended with Neanderthals dying out within 12,000 years. They just couldn’t keep up with the slow trickle of human bands that flowed continuously north from Africa.

This result suggests that the “null hypothesis” — based solely on what we know about basic ecology principles and the gradual human migration into the continent — is sufficient to explain why the Neanderthals disappeared.

It doesn’t necessarily prove that humans didn’t have a selective advantage, or that climate change didn’t influence the Neanderthals’ fate, Kolodny cautioned. “But even if there were no selection and no climate change, the end result would have been the same. It’s a subtle distinction but it’s important.”

Wil Roebroeks of the University of Leiden in the Netherlands told the Associated Press that this study fits with other research that aims to understand the Neanderthals’ demise without suggesting humans had an evolutionary leg up on our cousins.

It's common to think of evolution as a series of battles between species. How can you not, with terms like “survival of the fittest” and “evolutionary arms race” sprinkled throughout biology textbooks? But in nature, creatures aren't making strategic decisions to win an evolutionary war. They're just trying to ensure their own existence. The fates of individuals and of species are determined by chance — the gradual accumulation of a fluke of genetics, a quirk of timing, a lucky draw of the evolutionary cards. In the case of our species, modern humans happened to have the deck stacked in their favor.

Kolodny likened this perspective to that of a football fan who, after watching her favorite team win the Super Bowl, finds out that the game had been rigged from the outset. It doesn’t mean that her team didn’t play well, but it should change how she feels about the game.

“It’s not that Neanderthals were these brutish, wide-shouldered, sort of advanced apes that roamed the land until we came over and beat them,” Kolodny said. “It’s more that it was a companion hominin species that was very similar to us.” Indeed, it’s conceivable that their fate could have been ours.